close
綜合各方意見的成果就是作品成為科學怪人，不知是客套還是擔心被超越，旁人的建議總是繞著芝麻蒜皮的細節打轉，聽了過多廢話後直接改找相熟友人求救。在軟硬兼施的盤問下，性格溫吞的V終於說出重點，主軸薄弱不夠貫徹整本書。一直以來癥結在哪自己多少有底，只是旁人的善意敷衍給予迴避面對的空間。
我挺訝異她下的結論，自從分開各進不同學校，兩人對展覽的看法就漸行漸遠，有時我以為V根本不懂，結果搞了老半天沒進入狀況的人是我，V純粹是過度低調內斂罷了。
因此，最近在做的事就是想辦法把百變花車弄回百變金剛。
說到關於主軸的話題。就想到Margot at the Wedding 跟Things We Lost in the Fire這兩部片，看到劇終的第一個反應就是「就這樣！」，回過神來差點抱著螢幕怒吼「把時間還給我」(x3)，最糟糕的是同一晚觀看這兩部片，那種感覺就像吃到難吃的東西後拿口香糖除味，一嚼之後才發現吃到大蒜口味的口香糖。
既然這麼幹譙為何還全部看完？這當然不是因為自虐，而是我沒辦法忍受東西看一半或事情做一半。更甚，兩部片都有大牌撐場，誰會想到Nicole Kidman跟Halle Berry各自憑著一流的演技貫穿整部不知所云的劇本。由於我完全沒抓到重點，為了讓三小時的觀看沒有白費，在一點都不想重看的狀態下只好選擇閱讀盒背上的劇情大綱。
感想，除非特別偏好演員或者想欣賞主角演技，不然盒背大綱就抵過整部電影，該說的盒子上都有寫，而且清楚明瞭。
全站熱搜
留言列表
漂流日誌 (4)